L'amalgama dentale hè stata aduprata per ristabilisce i denti dapoi guasgi dui centu anni, è i dubbi nantu à l'apparente cuntradizzione di furnisce un serviziu di salute cù un materiale chì cuntene mercuriu anu persistutu tuttu u tempu. Ci hè sempre statu un suttascrittu in a prufessione dentale di sentimentu anti-amalgama, un muvimentu "senza mercuriu". Mentre l'espressioni di stu sintimu sò cresciute in l'ultimi anni quandu diventa più faciule per realizà una bona odontoiatria riparativa cù i cumposti, l'attitudine generale di i dentisti versu l'amalgama pò esse riassunta cum'è "ùn ci hè nunda di male in questu scientificu, ùn semu micca solu aduprendu tantu più. "

Per dumandassi se qualcosa hè o ùn hè scientificamente sbagliatu in l'amalgama, unu deve guardà à a vasta letteratura nantu à l'esposizione, a tossicologia è a valutazione di u risicu di u mercuriu. A maiò parte si trova fora di e fonti di informazioni chì i dentisti sò spessu esposti. Ancu assai di a literatura nantu à l'esposizione à u mercuriu da l'amalgama esiste fora di i ghjurnali dentali. Un esame di sta letteratura estesa pò mette in luce qualchì ipotesi chì l'odontoiatria hà fattu in quantu à a sicurezza di l'amalgama, è pò aiutà à spiegà perchè alcuni dentisti anu oppostu persistentemente à l'usu di l'amalgama in dentisteria restaurativa.

Ora nimu contesta chì l'amalgama dentale rilascia mercuriu metallicu in u so ambiente à qualchì ritmu, è serà interessante di riassume brevemente alcune di e prove per sta esposizione. A tossiculugia di u mercuriu hè un sughjettu troppu largu per un articulu cortu, è hè riesaminata in altrò. U sughjettu di a valutazione di u risicu, tuttavia, va direttamente à u core di u dibattitu nantu à se l'amalgama hè sicura, o micca, per un usu senza restrizioni in a populazione in generale.

Chì Tipu di Metal hè in Amalgama Dentale?

Perchè hè un mischiu fretu, l'amalgama ùn pò risponde à a definizione di una lega, chì deve esse un mischju di metalli furmati in un statu fusu. Nemmenu pò scuntrà a definizione di un cumpostu ionicu cum'è u sale, chì deve avè un scambiu di elettroni chì dà un reticulu di ioni carichi. Risponde megliu à a definizione di un colloidu intermetallicu, o emulsione solida, in cui u materiale matriciale ùn hè micca cumpletamente reagitu, è hè recuperabile. A Figura 1 mostra una micrografia di un campione metallurgicu lucidatu di amalgama dentale chì era statu impressiunatu da una sonda microscopica. À ogni puntu di pressione, goccioline di mercuriu liquidu sò spresse. ¹

Haley (2007)² misuratu in-vitro di liberazione di mercuriu da campioni à una sola spillazione di Tytin®, Dispersalloy®, è Valiant®, ognunu cù una superficie di 1 cm2. Dopu à novanta ghjorni di magazzinu per permette à e reazzioni iniziali di messa in opera di esse compie, i campioni sò stati piazzati in acqua distillata à temperatura ambiente, 23˚C, è micca agitati. L'acqua distillata hè stata cambiata è analizata ogni ghjornu per 25 ghjorni, aduprendu un Analizatore Nippon Direct Mercury. Mercuriu hè statu liberatu in queste cundizioni à un ritmu di 4.5-22 microgrammi à ghjornu, per centimetru quadratu. Chew (1991)³ hà riferitu chì u mercuriu si hè scioltu da l'amalgama in acqua distillata à 37˚C à un ritmu di finu à 43 microgrammi per ghjornu, mentre Gross è Harrison (1989)⁴ hà riferitu 37.5 microgrammi per ghjornu in a soluzione di Ringer.

Distribuzione di Mercuriu Dentale Intornu à u Corpu

Parechji studii, cumpresi studii di autopsia, anu mostratu livelli più alti di mercuriu in i tessuti di l'umani cun riempimenti di amalgama, à u cuntrariu di quelli chì ùn eranu micca esposti in modu simile. A crescita di a carica di amalgama hè assuciata à una crescente concentrazione di mercuriu in aria espirata; saliva; sangue; feci; urina; vari tessuti cumpresi fegatu, rene, ipofisi, cervellu, ecc .; fluidu amniòticu, sangue di cordone, placenta è tessuti fetali; calostru è latte maternu.⁵

L'esperimenti più grafichi, classichi chì mostranu a distribuzione in vivo di u mercuriu da i ripieni d'amalgama eranu l'infami "studii di pecuri è scimmie" di Hahn, et. al. (1989 è 1990).^6,7 A una pecura incinta hè stata datu dodici ripieni di amalgama occlusale chì sò stati tagghiati cù radioattivu ²⁰³Hg, un elementu chì ùn esiste micca in natura, è hà una vita media di 46 ghjorni. I ripieni sò stati sculpiti fora d'oclusione, è a bocca di l'animale hè stata tenuta imballata è risciacquata per impedisce l'ingolle di materiale in eccessu durante l'operazione. Dopu trenta ghjorni, hè statu sacrificatu. U mercuriu radioattivu era cuncentratu in u fegatu, i reni, u trattu digestivu è i masciali, ma ogni tessutu, cumprese i tessuti fetali, hà ricevutu una esposizione misurabile. L'autoradiogramma di l'animale sanu, dopu a rimozione di i denti, hè mostrata in a figura 2.

L'esperimentu di a pecura hè statu criticatu per avè usatu un animale chì hà manghjatu è masticatu in un modu chì hè fundamentalmente diversu da l'omu, cusì u gruppu hà ripetutu l'esperimentu aduprendu una scimmia, cù i stessi risultati.

25 Skare I, Engqvist A. Esposizione umana à u mercuriu è à l'argentu liberati da i ristorazioni d'amalgama dentale. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384-94.

U Rolu di a Valutazione di u Risicu 

Una prova di esposizione hè una cosa, ma se "a dosa face u velenu", cum'è avemu intesu cusì spessu in quantu à l'esposizione à u mercuriu da l'amalgama dentale, una determinazione di u livellu di esposizione hè velenoso è per quale hè a pruvincia di risicu valutazione. Risk assessment hè un inseme di prucedure furmali chì utilizanu i dati dispunibuli in a literatura scientifica, per prupone livelli di esposizione chì ponu esse accettabili in circustanze date, à l'autorità rispunsevuli di gestione di u risicu. Hè un prucessu cumunemente adupratu in ingegneria, cume, per esempiu, u dipartimentu di i travagli publichi hà bisognu di cunnosce a probabilità chì un ponte falle sottu carica prima di stabilisce un limite di pesu annantu.

Ci sò una serie di agenzie rispunsevuli di regulà l'esposizione umana à sostanze tossiche, FDA, EPA è OSHA, trà di elli. Tutti si basanu nantu à e procedure di valutazione di u risicu per stabilisce limiti accettabili di residui per e sostanze chimiche, cumpresu u mercuriu, in i pesci è altri alimenti chì manghjemu, l'acqua chì bevemu è in l'aria chì respiremu. Queste agenzie allora stabiliscenu limiti legalmente applicabili per l'esposizioni umane chì sò spresse da una varietà di nomi, cum'è u limitu di esposizione regulatrice (REL), a dose di riferimentu (RfD), a concentrazione di riferenza (RfC), u limite tollerabile ghjornu (TDL), ecc tutti chì significanu a listessa cosa: quantu esposizione da permette in e cundizioni chì l'agenzia hè rispunsevule. Stu livellu ammissibile deve esse unu à u quale ci hè un'aspettativa di senza risultati negativi di salute ind'a pupulazione cuperta da u regulamentu.

Stabilisce REL

Per applicà i metudi di valutazione di u risicu per a pussibile tossicità di u mercuriu da l'amalgama dentale, duvemu determinà a dosa di mercuriu à a quale a ghjente hè esposta da i so riempimenti, è paragunà quella à e norme di sicurezza stabilite per quellu tippu di esposizione. A tossicologia di u mercuriu ricunnosce chì i so effetti nantu à u corpu dipendenu assai da e spezie chimiche implicate, è da a via di esposizione. Quasi tuttu u travagliu nantu à a tossicità di l'amalgama assume chì e principali spezie tossiche implicate sò vapori di mercuriu metallicu (Hg˚) emessi da i riempimenti, inalati in i pulmoni è assorbiti à un ritmu di 80%. Altre spezie è vie sò cunnisciute per esse implicate, cumpresu u mercuriu metallicu scioltu in saliva, particelle abrasive è prudutti di corrosione chì sò inghjuttiti, o metil mercuriu pruduttu da Hg˚ da batteri intestinali. Ancu più vie esotiche sò state identificate, cume l'assorbimentu di Hg˚ in u cervellu per mezu di l'epiteliu olfattivu, o trasportu assonali retrograde di mercuriu da e mascelle in u cervellu. Queste esposizioni sò o di quantità scunnisciuta, o si suppone chì sò di magnitudine assai minore di l'inalazione orale, perciò a maiò parte di e ricerche nantu à u mercuriu amalgamicu s'hè cuncentratu quì.

U sistema nervosu centrale hè presumitu l'urganu di destinazione più sensibile per l'esposizione à u vapore di mercuriu. Si pensa chì effetti tossichi ben stabiliti nantu à i reni è i pulmoni anu soglie di esposizione più alte. L'effetti dovuti à l'ipersensibilità, l'autoimmunità è altri meccanismi di tipu allergicu ùn ponu micca esse contati da i mudelli di risposta à a dose, (chì dumanda a quistione, quantu hè rara l'allergia à u mercuriu, veramente?) Dunque, i ricercatori è l'agenzie chì cercanu di stabilisce REL per bassa L'esposizione cronica di u livellu Hg have hà guardatu varie misure di effetti CNS. Alcuni studii chjave (riassunti in a tavula 1) sò stati publicati annantu à l'anni chì cunnettanu a quantità di esposizione à u vapore di mercuriu cù segni misurabili di disfunzione CNS. Quessi sò i studii chì i scienziati in a valutazione di u risicu anu basatu.

———————————————————————————————————————————————————— ——————

Tabella 1. Studii chjave chì sò stati aduprati per calculà e concentrazioni di riferenza per u vapore di mercuriu metallicu, espresse in microgrammi per metru cubu d'aria. Un asterix * denota cuncentrazioni d'aria chì sò state derivate cunvertendu i valori di sangue o urina in un equivalente d'aria secondu fattori di cunversione da Roels et al (1987).

———————————————————————————————————————————————————— ——————-

A pratica di a valutazione di u risicu ricunnosce chì i dati di esposizione è effettu raccolti per adulti, strettamente maschili, i travagliadori in ambienti occupazionali ùn ponu micca esse aduprati in a so forma grezza cum'è indicazione di livelli sicuri per tutti. Ci sò parechji tippi di incertezza in i dati:

• LOAEL vs NOAEL. Nisunu di i dati di esposizione raccolti in i studii chjave ùn hè statu ripurtatu in un modu chì mostra una curva chjaru di dose-risposta per l'effetti CNS misurati. Cusì, ùn mostranu micca una dose di soglia definita per l'iniziu di l'effetti. In altre parolle, ùn ci hè nisuna determinazione di un "No-Osservatu-Avversu-Effettu-Livellu" (NOAEL). I studii ognunu puntanu à un "Livellu-Effettu-Avversu U più Bassu-Osservatu" (LOAEL), chì ùn hè micca cunsideratu cum'è definitivu.
• Variabilità umana. Ci hè parechje più gruppi sensibili di persone in a populazione generale: zitelli è zitelli cun sistemi nerviosi in sviluppu più sensibili è bassu pesu corpu; e persone cun compromessi medici; e persone cun sensibilità aumentata geneticamente determinata; donne in età fertile è altre differenze di genere; anziani, per citarne uni pochi. Differenze interpersonali chì ùn sò micca contabilizate in i dati facenu incertezza.
• Dati riproduttivi è di sviluppu. Alcune agenzie, cume l'EPA di California, ponenu più enfasi nantu à i dati riproduttivi è di sviluppu, è inseriscenu un livellu addizionale di incertezza in i so calculi quandu mancanu.
• Dati inter-specie. A cunversione di i dati di ricerca animali in l'esperienza umana ùn hè mai simplice, ma a cunsiderazione di questu fattore ùn hè micca applicabile in questu casu, postu chì i studii chjave citati quì anu implicatu tutti i sughjetti umani.

I REL publicati per l'esposizione crònica à u vapore di mercuriu in a pupulazione generale sò riassunti in a Tabella 2. I REL destinati à regulà l'esposizione per tutta a pupulazione sò calculati per assicurà chì ùn ci pò esse un'aspettativa ragiunevule di effetti avversi nantu à a salute per chiunque, dunque l'esposizioni ammissibili sò ridotte da i livelli di effetti più bassi osservati da "fattori di incertezza" (UF) aritmetici. I fattori di incertezza ùn sò micca decisi da regule dure è veloci, ma da pulitiche - quantu prudente vole esse l'agenzia regulatrice, è quantu sò fiduciosi in i dati.

In u casu di u US EPA, per esempiu, u livellu di l'effettu (9 µg-Hg / metru cubu d'aria) hè riduttu di un fattore di 3 per via di a fiducia in un LOAEL, è di un fattore di 10 per spiegà a variabilità umana, per un UF tutale di 30. Questu risultà in un limitu permissibile di 0.3 µg-Hg / metru cubu d'aria. ⁸

L'EPA di California hà aghjuntu un UF addizionale di 10 per mancanza di dati riproduttivi è di sviluppu per Hg0, rende u so limite dieci volte più strettu, 0.03 µg Hg / metru cubu d'aria. ⁹

Richardson (2009) hà identificatu u studiu Ngim et al¹⁰ cum'è u più adattu per sviluppà un REL, postu chì hà presentatu dentisti masci è femine in Singapore, cronicamente esposti à bassi livelli di vapore di mercuriu senza a presenza di gas cloru (vedi sottu). Hà utilizatu un UF di 10 piuttostu chì 3 per u LOAEL, argumentendu chì i zitelli è i zitelli sò assai più sensibili di un fattore di 3 pò spiegà. Applicendu un UF di 10 per a variabilità umana, per un UF totale di 100, hà raccomandatu chì Salute Canada stabilisca u so REL per vapore cronicu di mercuriu à 0.06 µg Hg / metru cubu d'aria.¹¹

Lettmeier et al (2010) anu trovu effetti altamente statisticamente significativi (ataxia di a porta) è effetti subjectivi (tristezza) in minatori d'oru à piccula scala in Africa, chì utilizanu u mercuriu per separà l'oru da u minerale schiacciatu, à livelli ancu più bassi di esposizione, 3 µg Hg / metru cubicu d'aria. Dopu à l'EPA di i Stati Uniti, anu applicatu una gamma UF di 30-50, è anu suggeritu un REL trà 0.1 è 0.07 µg Hg / metru cubu d'aria.¹²

———————————————————————————————————————————————————— —————-

Tabella 2. RELs publicati per esposizione à vapore Hg0 crònicu di livellu bassu in a populazione generale, senza esposizione occupazionale. * Cunversione in dosi assurbita, µg Hg / kg-ghjornu, da Richardson (2011).

—————————————————————————————————————————————————————— —————–

Prublemi cù REL

L'EPA di i Stati Uniti hà rivisu l'ultima volta u so vapore di mercuriu REL (0.3 µg Hg / metru cubu d'aria) in u 1995, è ancu s'elli l'anu riaffirmatu in u 2007, ricunnoscenu chì sò stati publicati documenti più recenti chì puderanu cunvince li di rivisiunà u REL in ghjò. I vechji ghjurnali di Fawer et al (1983) ¹³ è Piikivi, et al (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, dipindia in gran parte di e misurazione di l'esposizione à u mercuriu è di l'effetti CNS in i travagliadori chloralkali. Chloralkali hè un prucessu di l'industria chimica di u diciannovesimu seculu in u quale a salina salina hè fluttuata nantu à una strata fina di mercuriu liquidu, è idrolizzata cù corrente elettrica per pruduce ipocloritu di sodiu, idrossidu di sodiu, cloratu di sodiu, gas cloru è altri prudutti U mercuriu agisce cum'è unu di l'elettrodi. I travagliadori in tali piante sò esposti micca solu à u mercuriu in l'aria, ma ancu à u cloru gasu.

L'esposizione concomitante di vapore di mercuriu è di gas cloru cambia a dinamica di l'esposizione umana. U Hg˚ hè parzialmente ossidatu da u cloru in l'aria à Hg²⁺, o HgCl₂, chì riduce a so permeabilità in i pulmoni, è altera drammaticamente a so distribuzione in u corpu. In particulare, HgCl₂ assurbutu da l'aria attraversu i pulmoni ùn entre micca in e cellule, o attraversu a barriera hematoencefalica, cusì faciule cum'è Hg˚. Per esempiu, Suzuki et al (1976)¹⁷ hà mostratu chì i travagliadori esposti à Hg˚ solu avianu un raportu di Hg in i globuli rossi à u plasma di 1.5 -2.0 à 1, mentre chì i travagliadori chloralkali esposti sia à u mercuriu sia à u cloru avianu un rapportu di Hg in RBCs à u plasma di 0.02 à 1, circa centu volte menu in e cellule. Stu fenomenu faria chì u mercuriu si spartessi assai di più à i reni chè u cervellu. L'indicatore di esposizione, urina mercuriu, seria uguale per i dui tippi di travagliadori, ma i travagliadori chloralkali avarianu assai menu effettu CNS. Esaminendu soprattuttu i sughjetti di i travagliadori chloralkali, a sensibilità di u CNS à l'esposizione à u mercuriu serà sottovalutata, è i REL basati annantu à sti studii saranu sopravvalutati.

Trà i ghjurnali più recenti ci hè u travagliu di Echeverria, et al, (2006)¹⁸ chì trova significativi effetti neurocomportamentali è neuropsicologichi in dentisti è persunale, ben sottu à u nivellu d'aria 25 µg Hg / metru cubu, aduprendu testi standardizati ben stabiliti. Di novu, nisuna soglia ùn hè stata rilevata.

Applicà REL di Mercuriu à Amalgama Dentale

Ci hè disparità in a literatura riguardu à u dosaghju di esposizione à u mercuriu da l'amalgama, ma ci hè un vastu cunsensu annantu à alcuni di i numeri implicati, riassunti in a Tabella 3. Aiuta à tene à mente queste figure di basa, cume tutti l'autori li usanu in i so calculi . Aiuta ancu à tene à mente u fattu chì questi dati di esposizione sò solu analoghi di esposizione à u cervellu. Ci sò dati animali è dati post-mortem umani, ma nimu nantu à u muvimentu propiu di mercuriu in u cervellu di i travagliadori implicati in sti studii.

———————————————————————————————————————————————————— ——————

Tabella 3. Riferimenti:

• a- Mackert è Berglund (1997)
• b- Skare è Engkvist (1994)
• c- rivista in Richardson (2011)
• d- Roels, et al (1987)

—————————————————————————————————————————————————————— —————–

A mità di l'anni 1990 hà vistu a publicazione di duie valutazioni divergenti di esposizione à l'amalgama è di sicurezza. Quellu chì hà avutu a più influenza nantu à e discussioni in a comunità dentale hè statu scrittu da H. Rodway Mackert è Anders Berglund (1997)¹⁹, prufessori dentali à u Medical College di Georgia, è l'Università Umea in Svezia, rispettivamente. Questu hè u documentu induve a rivendicazione hè fatta chì ci vuleria finu à 450 superfici di amalgama per avvicinassi à una dose tossica. Questi autori anu citatu articuli chì tendenu à scuntà l'effettu di u cloru annantu à l'assorbimentu di mercuriu atmosfericu, è anu utilizatu u limitu di esposizione occupazionale, (derivatu per maschi adulti esposti ottu ore à ghjornu, cinque ghjorni à a settimana), di 25 µg-Hg / cubic metru aria cum'è u so REL de facto. Ùn anu micca cunsideratu l'incertezza in quellu numeru cumu si applicaria à tutta a pupulazione, cumpresi i zitelli, chì serianu esposti 24 ore, sette ghjorni à a settimana.

U calculu và cusì: u livellu di effettu osservatu u più bassu per u tremulu intenzionale trà i travagliadori masci adulti, principalmente i travagliadori chloralkali, era 25 µg-Hg / metru cubu d'aria equivalente à un livellu di urina di circa 30 µg-Hg / gr-creatinina. Tenendu contu di un picculu livellu di mercuriu di urina di basa truvatu in e persone senza riempimenti, è dividendu i 30 µg per u cuntribuzione per superficie à u mercuriu d'urina, 0.06 µg-Hg / gr-creatinina, u risultatu hè di circa 450 superfici necessarie per ghjunghje à quellu livellu .

Intantu, G. Mark Richardson, spezialistu di a valutazione di i risichi impiegatu da Salute Canada, è Margaret Allan, un ingegneru cunsultante, tramindui chì ùn anu micca familiarità cù l'odontologia, sò stati incaricati da quella agenzia di fà una valutazione di i rischi per l'amalgama in u 1995. Sò venuti à una cunclusione assai diversa da Mackert è Berglund. Utilizendu i dati di effettu di esposizione è fattori di incertezza in ligna cù quelli discututi sopra, anu prupostu per u Canada un REL per vapore di mercuriu di 0.014 µg Hg / kg-ghjornu. Assumendu 2.5 superfici per riempimentu, anu calculatu un intervallu per u numeru di riempimenti chì ùn superevanu micca quellu livellu di esposizione per cinque gruppi di età diversi, basatu annantu à u pesu di u corpu: zitelli, 0-1; zitelli, 0-1; adolescenti, 1-3; adulti, 2-4; anziani, 2-4. Basatu annantu à sti numeri, Salute Canada hà publicatu una seria di raccomandazioni per restringe l'usu di l'amalgama, chì sò state largamente ignorate in pratica.^{20, 21}

In u 2009, a Food and Drug Administration di i Stati Uniti, sott'à a pressione di un prucessu citadinu, hà compiu a so classificazione di amalgama dentale precapsulata, un prucessu uriginale mandatu da u Cungressu in u 1976.²² Anu classificatu l'amalgama cum'è un dispositivu di Classe II cun certi controlli di etichettatura, vale à dì chì l'anu trovu sicuru per un usu illimitatu per tutti. I cuntrolli di etichettatura eranu destinati à ramintà à i dentisti chì maneghjaranu un dispositivu chì cuntene mercuriu, ma ùn ci era micca un mandatu per trasmette l'infurmazioni à i pazienti.

U documentu di classificazione FDA era una carta dettagliata di 120 pagine chì i so argumenti dipendevanu largamente di a valutazione di u risicu, paragunendu l'esposizione à u mercuriu amalgamicu cù u standard d'aria 0.3 µg-Hg / metru cubu di l'EPA. Tuttavia, l'analisi FDA hà adupratu solu a media di l'esposizione di a pupulazione statunitense à l'amalgama, micca l'intera gamma, è, notevolmente, ùn hà micca currettu per a dose per u pesu corporeu. Trattava i zitelli cum'è s'elli fussinu adulti. Questi punti sò stati cuntestati cun forza in parechje "petizioni per reconsiderà" presentate da gruppi di cittadini è prufessiunali à a FDA dopu a publicazione di a classificazione. E petizioni sò state cunsiderate abbastanza accoglienti da i funzionari di a FDA chì l'agenzia hà fattu u raru passu di cunvucà un pannellu di esperti per riconsiderà i fatti di a so valutazione di u risicu.

Richardson, oghje cunsultante indipendente, hè statu dumandatu da parechji di i petiziunarii d'aghjurnà a so valutazione di risicu originale. A nova analisi, aduprendu dati dettagliati nantu à u numeru di denti pieni in a pupulazione di i Stati Uniti, hè statu u centru di discussione à a cunferenza di u pannellu di esperti di Dicembre 2010 di a FDA. (Vede Richardson et al 2011⁵).

I dati nantu à u numeru di denti pieni in a pupulazione americana sò venuti da l'Enquesta Naziunale di Esame di Salute è Nutrizione, un'inchiesta à livellu naziunale di circa 12,000 persone da 24 mesi in su, ultimata in 2001-2004 da u Centru Naziunale di Statistiche Sanitarie, una divisione di i Centri per u Cuntrollu è a Prevenzione di e Malatie. Hè una inchiesta statisticamente valida chì riprisenta tutta a pupulazione di i Stati Uniti.

L'inchiesta hà raccoltu dati nantu à u numeru di superfici denti piene, ma micca nantu à u materiale di riempimentu. Per curregge per sta carenza u gruppu di Richardson hà postu trè scenarii, tutti suggeriti da a letteratura esistente: 1) tutte e superfici piene eranu amalgama; 2) U 50% di e superfici piene eranu amalgama; 3) U 30% di i sughjetti ùn avianu micca amalgama, è u 50% di u restu era amalgama. In u scenariu 3, chì presuppone u minimu numeru di riempimenti di amalgama, i mezi calculati di a dosa quotidiana effettiva di mercuriu eranu:

Toddlers 0.06 µg-Hg / kg-ghjornu
I zitelli 0.04
Adulescenti 0.04
Adulti 0.06
Anziani 0.07

Tutti questi livelli di dose assorbita ogni ghjornu rispondenu o superanu a dose assorbita ogni ghjornu di Hg0 associata à i REL publicati, cum'è si vede in a Tabella 2.

U numeru di superfici amalgamiche chì ùn superevanu micca u REL di l'EPA di i Stati Uniti di 0.048 µg-Hg / kg-ghjornu hè statu calculatu, per i zitelli, i zitelli è i ghjovani adolescenti per esse 6 superfici. Per l'adulescenti anziani, adulti è anziani, hè 8 superfici. Per ùn superà u REL di l'EPA di California, questi numeri seranu 0.6 è 0.8 superfici.

Tuttavia, queste esposizioni medie ùn dicenu micca tutta a storia, è ùn indicanu micca quante persone superanu una dose "sicura". Esaminendu l'intera gamma di numeri di denti pieni in a populazione, Richardson hà calculatu chì ci sarebbe attualmente 67 milioni d'Americani chì a so esposizione à l'amalgama di mercuriu supereghja u REL applicatu da l'EPA di i Stati Uniti. Se u REL più strettu di California fussi applicatu, quellu numeru seria 122 milioni. Questu cuntrastu cù l'analisi di a FDA di u 2009, chì cunsidereghja solu u numeru mediu di denti pieni, permettendu cusì chì l'esposizione di a pupulazione si mette ghjustu sottu à l'attuale EPA REL.

Per l'amplificazione di questu puntu, Richardson (2003) hà identificatu diciassette articuli in a letteratura chì presentavanu stime di a gamma di dosi di esposizione à u mercuriu da i ripieni di amalgama. ²³ A Figura 3 li riprisenta, più i dati di a so carta di u 2011, chì ripresentanu in forma grafica u pesu di e prove. E linee rosse verticali marcanu l'equivalenti di dose di u REL di l'EPA di California, u più strettu di i limiti regulatori publicati per l'esposizione à u vapore di mercuriu, è u REL di l'EPA di i Stati Uniti, u più indulgente. Hè evidenti chì a maiò parte di l'investigatori chì i so ghjurnali sò riprisentati in a Figura 3 cunclude chì l'usu illimitatu di amalgama resulterebbe in sovraesposizione à u mercuriu.

L'avvene di l'amalgama dentale

À questu scrittu, ghjugnu 2012, a FDA ùn hà ancu annunziatu una conclusione à e so deliberazioni nantu à u statutu regulatoriu di l'amalgama dentale. Hè difficiule di vede cumu l'agenzia serà capace di dà un lume verde à l'amalgama per un usu illimitatu. Hè chjaru chì l'usu senza restrizioni pò espone a ghjente à u mercuriu in più di u REL di l'EPA, u listessu limitu chì l'industria di l'energia alimentata à u carbone hè ubligata à rispettà, è à spende miliardi di dollari per falla. L'EPA stima chì à partesi di u 2016, riducendu e emissioni di mercuriu, inseme di fuliggine è gasi acidi, risparmieranu 59 miliardi à 140 miliardi di dollari in spese sanitarie annuali, evitendu 17,000 morti premature à l'annu, cù malatie è ghjurnate perse.

Inoltre, u cuntrastu trà l'approcciu Mackert è Berglund à a sicurezza di l'amalgama è l'approcciu Richardson mette in risaltu a polarizazione chì hà caratterizatu e storiche "guerre di amalgama". O dicemu "ùn pò fà male à nimu", o "hà da ferisce à qualchissia". In questa epoca di bona odontoiatria restaurativa à base di resina, quandu un numeru crescente di dentisti praticanu interamente senza amalgama, avemu una facilità d'occasione di campà secondu u principiu di precauzione. U mumentu hè giustu per cunsignà l'amalgama dentale à u so locu onoratu in a storia dentale, è lascialu andà. Duvemu andà avanti cù u so dénouement - per sviluppà metudi per prutege i pazienti è u persunale dentale da una esposizione eccessiva quandu i ripieni sò rimossi; prutegge u persunale da esposizioni momentanee elevate, cume si verifica quandu si svuotanu trappule di particule.

Mercuriu dentale pò esse solu una piccula parte di u prublema glubale di inquinamentu da mercuriu, ma hè a parte per a quale noi dentisti sò direttamente responsabili. Duvemu cuntinuvà i nostri sforzi di prutezzione di l'ambiente, per isolà e acque reflue caricate di mercuriu da u flussu di acque reflue, ancu quandu discontinuemu u so usu per prublemi di salute umana.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

Per dettagli più cumpleti nantu à questu sughjettu, vedi "Valutazioni di u Risicu Amalgama 2010" e "Valutazioni di u Risicu Amalgama 2005. "

In a so forma finale, questu articulu hè statu publicatu in l'edizione di ferraghju di u 2013 di u "Compendiu di Formazione Continuu in Odontoiatria." 

A discussione addiziunale nantu à a valutazione di u risicu in relazione à l'amalgama dentale pò esse letta ancu in u "Carta di Posizione IAOMT contr'à l'Amalgama Dentale. "

Vede ancu

1 Masi, JV. Corrosione di Materiali Riparativi: U Problema è a Promessa. Simposium: Status Quo è Prospettive di Amalgama è Altri Materiali Dentali, 29 aprile-1 maghju, (1994).

2 Haley BE 2007. A relazione di l'effetti tossichi di u mercuriu à l'esacerbazione di a cundizione medica classificata cum'è malattia d'Alzheimer. Medical Veritas, 4: 1510-1524.

3 Chew CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. Dissoluzione à longu andà di u mercuriu da una amalgama senza rilasciu di mercuriu. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. Alcune caratteristiche elettrochimiche di a corrosione in vivo di amalgami dentali. J. Appl. Elettrochimica., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma è J Gravière. 2011. Esposizione à u mercuriu è risichi da l'amalgama dentale in a populazione di i Stati Uniti, dopu à u 2000. Scienza di l'ambiente tutale, 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. Ripieni di denti "argentu" dentali: una fonte di esposizione à u mercuriu palisata da a scansione di l'imagine di tuttu u corpu è l'analisi di u tissutu. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. Imaghjini di tuttu u corpu di a distribuzione di mercuriu liberatu da i ripieni dentali in tissuti di scimmia. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (Agenza di Prutezzione Ambientale di i Stati Uniti). 1995. Mercuriu, elementale (CASRN 7439-97-6). Sistema Integratu d'Infurmazione di Risicu. Ultima messa à ghjornu u 1 di ghjugnu di u 1995. On-line à:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (Agenzia di Prutezzione Ambientale di California). 2008. Mercuriu, Inorganicu - Livellu di Esposizione di Riferimentu Cronicu è Riassuntu di Tossicità Cronica. Uffiziu di Valutazione di i Periculi per a Salute Ambientale, California EPA. Datatu di Dicembre 2008. Riassuntu in linea à: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Dettagli dispunibuli à: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW et al. 1992. Effetti neurocomportamentali cronichi di mercuriu elementale in dentisti. Fr. J. Ind. Med., 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian è C Smith. 2009. Vapore di mercuriu (Hg0): Continuità incertezze tossicologiche, è stabilimentu di un livellu di esposizione di riferimentu canadianu. Tossicologia Regulatoria è Farmacologia, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Proposta per una cuncentrazione di riferenza rivista (RfC) per vapore di mercuriu in adulti. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP et al. 1983. Misurazione di u tremulu di a manu induttu da l'esposizione industriale à u mercuriu metallicu. Fr. J. Ind. Med., 40: 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Riflessi cardiovascolari è bassa esposizione à longu andà à u vapore di mercuriu. Int. Arch. Occupà. Ambiente. Salute 61, 391-395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. Sintomi soggettivi è prestazioni psiculugiche di i travagliadori à cloru-alcali. Scand. J. Ambiente di travagliu. Salute 15, 69-74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. Scuperti EEG in i travagliadori cloru-alkali sottumessi à una bassa esposizione à longu andà à u vapore di mercuriu. Fr. J. Ind. Med. 46, 370-375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Interaczione di mercuriu inorganicu à urganicu in u so metabolismu in u corpu umanu. Int. Arch. Occupà. Environ.Health 38, 103-113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. in l'omu. Neurotoxicol. Teratolu. 28, 39-48.

19 Mackert JR Jr. è Berglund A. 1997. Esposizione à u mercuriu da i ripieni di amalgama dentale: dose assorbita è u putenziale per effetti avversi nantu à a salute. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. Valutazione di l'esposizione à u mercuriu è di i risichi da l'amalgama dentale. Preparatu à nome di u Bureau of Medical Devices, Branch Protection Health, Health Canada. 109p. Datatu u 18 d'Agostu 1995. In ligna à: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM è M. Allan. 1996. Una Valutazione Monte Carlo di Esposizione à Mercuriu è Rischi da Amalgama Dentale. Valutazione di u Risicu Umanu è Ecologicu, 2 (4): 709-761.

22 FDA di i Stati Uniti. 2009. Regula finale per l'amalgama dentale. In ligna à: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Espansione da: Richardson, GM 2003. Inalazione di particule contaminate da mercuriu da i dentisti: un risicu occupazionale trascuratu. Valutazione di u Risicu Umanu è Ecologicu, 9 (6): 1519 - 1531. Figura furnita da l'autore via cumunicazione persunale.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. et al. 1987. Relazioni trà e concentrazioni di mercuriu in aria è in sangue o urina di i travagliadori esposti à vapore di mercuriu. Ann. Occupà. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Esposizione umana à u mercuriu è à l'argentu liberati da i ristorazioni d'amalgama dentale. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384-94.